宁波市人民政府

行政复议决定书

  甬政复〔2022〕294号

    申请人：盛梅某。

委托代理人：毛某薇，周某，浙江瀛宁律师事务所律师，特别授权代理。

被申请人：宁波市公安局高新技术开发区分局。

第三人：盛雪某。

申请人盛梅某不服被申请人宁波市公安局高新技术开发区分局2022年7月13日作出的甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00102号《行政处罚决定书》，于2022年8月17日向本机关申请行政复议。本机关依法受理并进行了审理。本案现已审理终结。

申请人称：本案中，系盛雪某先行辱骂申请人，且盛雪某率先回头殴打申请人，后胡某云将申请人小臂锢住时，盛雪某仍在不停找机会击打申请人，明显其实施伤害的程度远高于申请人。申请人为阻止盛雪某母女的伤害行为，双手挥挠两人并大声呼救，并未对两人有严重加害的倾向，更符合自卫行为。故申请人认为处罚决定书事实认定错误，申请人与盛雪某之间不属于互殴，根据相关法律法规，请求撤销对申请人的处罚决定。

被申请人称：根据本案现场监控视频、结合当事人的陈述和申辩以及证人证言、伤势照片等证据，双方是谁辱骂对方难以认定，可以认定的是申请人与盛雪某因口角纠纷，盛雪某回头先行殴打申请人，导致双方相互采用手抓、拍打等方式殴打对方，均构成殴打他人的违法行为。因申请人与盛雪某均年满六十周岁，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项规定情形。考虑到申请人殴打他人的行为系亲属之间纠纷引起，且未造成严重后果，属于情节特别轻微，适用减轻处罚，故根据《治安管理处罚法》第十九条第一项规定，对其作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。因其已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对其不执行拘留。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求复议机关依法维持处罚决定。

第三人未提出书面答复意见。

经审理查明：2022年5月16日10时12分许，宁波市公安局高新技术开发区分局新明派出所（以下简称新明派出所）接到申请人盛梅某的报警，称在高新区清水桥路遭他人殴打。新明派出所民警赴现场处警了解情况，后又提取了案发现场对面的老庙小区南门治安监控录像。新明派出所于当日受案后对申请人进行调查询问,并对其进行了体表原始伤情记录，记录申请人右侧眉弓挫伤等。第三人盛雪某及其女儿胡某云因核酸检测过期，当日无法到派出所，遂于2022年5月18日上午自行到派出所说明情况。办案民警分别对第三人母女进行调查询问，并进行了体表原始伤情记录，记录第三人左脸和右手腕有抓伤，胡某云右手腕有抓伤。2022年6月13日至6月15日，被申请人对现场目击证人李某、俞某、王某进行调查询问及辨认。2022年6月15日，被申请人延长办案期限30日。综合监控录像及各方《询问笔录》等证据材料，新明派出所查明：申请人与第三人系亲姐妹，胡某云系第三人女儿，申请人72周岁，第三人68周岁，双方曾因经济纠纷积怨较深。2022年5月16日10时9分，申请人和第三人母女在高新区老庙小区南门对面人行道迎面相遇，双方发生口角，随后第三人回头追上申请人并伴有殴打动作，后双方采用手抓、拍打等方式拉扯缠打在一起，造成双方面部及手腕处有抓伤，后被周围群众劝阻分开。期间，胡某云在从中劝阻，申请人将其手腕抓破，未发现其有殴打行为。经新明派出所多次协调，申请人拒绝接受调解。2022年7月12日，被申请人作出行政处罚告知笔录，告知申请人拟予行政处罚的事实、理由、依据、幅度以及依法享有的陈述和申辩权利，申请人拒绝签字但未提出陈述和申辩意见。2022年7月13日，被申请人作出甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00102号《行政处罚决定书》，认定申请人实施了殴打他人的行为，情节特别轻微，适用减轻处罚，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，决定给予申请人行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。由于申请人已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对其不送拘留所执行。该处罚决定书经宣告后直接送达申请人。申请人不服，向本机关申请行政复议。

另查明，针对上述殴打行为，被申请人于2022年7月13日作出甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00101号《行政处罚决定书》，决定给予第三人行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。因第三人患有疾病，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，宁波市拘留所建议被申请人对第三人停止执行拘留，被申请人作出停止执行拘留决定书，决定从2022年7月13日起停止执行拘留。

以上事实有申请人提交的甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00102号《行政处罚决定书》、身份证复印件等；被申请人提供的甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00102号《行政处罚决定书》《受案登记表》《受案回执》《接警单详情》《传唤证》《体表原始伤情记录表》，盛梅某、盛雪某、胡某云《询问笔录》、证人俞某、李某、王某《询问笔录》及俞某、王某行政辨认笔录，治安监控录像、接处警视频资料、伤势照片、接受证据材料清单及门诊病历、诊断报告单，情况说明、归案经过，《延长办案期限审批表》《行政处罚告知笔录》、甬公高新（梅）行罚决字〔2022〕00042号《行政处罚决定书》《建议停止执行拘留通知书》《停止执行拘留决定书》等证据证明。

本机关认为：一、根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条等规定，被申请人作为相当于县一级地方人民政府的公安机关，负责其所辖区域内的治安管理工作，有权就申请人违反治安管理的行为实施行政处罚。二、《治安管理处罚法》第十九条第一项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的；……。第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。本案中，根据被申请人提供的治安监控录像及《询问笔录》《体表原始伤情记录表》等证据证明，申请人与第三人系亲姐妹，申请人72周岁，第三人68周岁，双方曾因经济纠纷等积怨较深，案发当时双方在清水桥路迎面相遇时发生口角，随后均未能保持必要克制发生相互撕扯殴打，造成双方脸部、手腕等部位均有明显抓（挫）伤，因此可以认定双方行为均已构成殴打他人。鉴于双方系亲友之间发生纠纷，双方均存在过错，且伤害结果较轻，被申请人经先行调解未果，在对第三人作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚的同时，认定申请人属于情节特别轻微，适用减轻处罚，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，同时因其已满七十周岁，决定不予执行行政拘留，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、第一百六十五条、第一百六十七条等规定，公安机关办理行政案件应当履行受案、询问、行政处罚告知、行政处罚决定送达等程序；办案期限自受案之日起不得超过30日，复杂案件经批准后可以延长30日。本案中，被申请人依法履行了受案、调查、延长办案期限、告知、听取申请人陈述和申辩意见等程序，并在规定期限内作出行政处罚决定后依法送达双方当事人，程序合法。综上，被申请人作出甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00102号《行政处罚决定书》，并无不当。申请人认为其行为更符合自卫行为，请求撤销处罚决定，缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。鉴此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定如下：

维持被申请人宁波市公安局高新技术开发区分局2022年7月13日作出的甬公高新（新）行罚决字〔2022〕00102号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

2022年10月9日